La Gandhi es una franquicia nacional de librerías que, además de libros, vende también música, películas, cuadernos y productos de papelería. Eso es todo lo que venden; sin embargo, su publicidad quiere convencernos de que nos estarán vendiendo algo más. Veamos:
¿Notan algo? Según estos anuncios publicitarios (todos de espectaculares desde el 2006 hasta el 2010), leer te hará tener una buena ortografía, hablar bien, ser culto y ¡hasta irte al cielo por inteligente! Como si leer fuera garantía de estas cosas, lea lo que se lea. [Todavía no conozco a ningún adolescente que haya perfeccionado su ortografía o su forma de hablar gracias a leer Eclipse, por ejemplo.] Lo que me molesta de esto es que la Gandhi promueve el estereotipo de que todo lector es un intelectual o una persona superior a las demás, cuando esto no es así. Pero sobre todo, me da coraje la guerra implícita que Gandhi le hace al habla coloquial de los mexicanos. La Gandhi prácticamente pregona que las personas que dicen "cercas", "arrebasar", "nadien", "hayga" y "vinistes" son incultas (y, por supuesto, no lectoras). Les prometo que esto no es cierto. Esas costumbres lingüísticas no se quitan leyendo, lo siento. El uso de esas palabras son el producto de muchos años de interacciones lingüísticas populares. Algunos habrán adquirido estas formas porque así hablaban sus padres; otros, porque así hablaban sus amigos o personas cercanas. Habiendo adquirido estas palabras, y estando ya de cierta edad, es muy muy MUY difícil quitarse la costumbre, a pesar de leer mucho y a pesar de estar conscientes de que en la escritura estas palabras no se usan así. Y ojo con eso, sólo en la escritura estas palabras no se usan así, porque en el habla coloquial ¡claro que se usan! (¡obvio!) Las escuchamos todo el tiempo. No hay formas correctas o incorrectas de hablar, sólo de escribir (dependiendo los objetivos del escritor, claro; si el escritor está chateando o dejando una nota rápida en su casa, no hay que preocuparse por normas gramaticales, por ejemplo; pero si está redactando un ensayo para la escuela, pues sí hay que preocuparse, y mucho.). Pues bien, Gandhi pretende convencernos de que no sólo nos vende libros, cds y dvds, sino también cultura, pero cultura más en el sentido intelectual, pues ya vimos que la cultura en el sentido antropológico y/o social no le interesa.
Ahora veamos otro prejuicio que la Gandhi promueve mediante sus espectaculares:
La Gandhi nos restriega en la cara que no hay lectores en México. Que nadie lee. En algunos de sus espectaculares incluso dice que sólo un 5% de los mexicanos son lectores y que, según estadísticas, cada mexicano lee medio libro al año. Pero es que a la Gandhi no le interesa cualquier lectura. Le interesa solamente la lectura de LIBROS. La lectura que no sea de libros no es lucrativo para la Gandhi. Ahí ven, si a Gandhi le interesara la lectura por sí misma, no se quejaría de las fotocopias. No existen estadísticas que nos ilustren cuántos periódicos, cuántos cómics, cuántas revistas (cuántos Vanidades, Tvnotas, revistitas del vaquero, etc.) o cuántas páginas de internet leen los mexicanos. ¡Pero definitivamente muchísimos más que libros! Más que ese 5% famoso. De que hay lectores mexicanos los hay, sólo no de lo que la Gandhi (y muchos académicos) quieren.
And by the way, usar el Facebook, el Twitter, el Myspace o el Internet en general también implica lectura. Siendo sinceros, considero que nunca antes en la historia se había leído tanto como hasta ahora gracias precisamente al Internet. Nuestra cada vez más elevada adicción por la información la satisfacemos con la lectura (y otros medios audiovisuales, claro).
En conclusión, la Gandhi, con algunos de sus anuncios, siento que sólo difunde y legitima el falso estereotipo del mexicano no lector (que como vimos se viene abajo si sólo lo cambiamos de perspectiva) y el de que leer libros equivale a ser culto. Antes de irme, los despido con un último espectacular estereotipado (y ofensivo):
28 comentarios:
Creo que la Gandhi usa estos comerciales no tanto para convencer a nuevas personas a comprar en su tienda; parece que tratan de convencer a quienes ya son sus clientes que forman parte de un grupo especial por leer. Así pueden ver los comerciales y decir: "JAJAJA, pobres tontos que no leen."
Jaja! No lo había visto así, pero puede que tengas toda la razón. En ese caso, Gandhi estaría vendiendo la autogratificación de sus clientes. Alentando snobismo, quizá.
Ame su entrada. La costumbre puede más que la cultura porque en la facultad hay un maestro que dice que es incorrecto marcar “s“ y él mismo las utiliza en su habla diaria como “dijistes“ que lo menciona bastante pero como dice usted a cierta edad es difícil hacer cambios.
Muy buena entrada. Al igual que tú, sospecho, conozco varias personas que leen muchísimo más que yo, y hablan o escriben sin seguir la norma de la Academia. Para nada tiene que ver leer con hablar o escribir con corrección académica.
Por cierto, la conjunción 'o' no es ya inclusiva, digo, por lo de escribir 'y/o'. Lo digo no porque crea que es incorrecto, sino porque es como el 'los y las mexicanas', redundante. ¿O cómo?
No estoy segura de entender tu pregunta...pero no creo que el y/o sea redundante, sino aclaratorio de que pueden estar incluidas las dos cosas mencionadas o sólo una de las dos.
Perdón por insistir. Mira.
Ya vi a qué te refieres. Visto desde esa perspectiva, pues sí; el y/o es redundante. Pero no le duele a nadie...Nuestro habla (y escritura) está plagada de redundancias. No creas que soy muy partidaria de la Academia tampoco...jeje soy lingüista, pero no necesariamente tengo que responder a todo lo que impone la RAE.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2011/polemica-mexico-anuncio-letra-sangre-entra-20110308-75790.html
GRacias, Lilí.
Wow!! No manches!! Qué a todo dar!!! Sólo un detalle... mi apellido es Lanz :D Y si te interesa mi nombre completo, soy Liliana Lanz Vallejo. Pero... ¡eres genial! Muchas gracias :D
Ups, querida. Ya no puedo hacer nada. Había puesto los enlaces pero esto preguntando qué ha podido pasar, porque no salieron. En cualquier caso, perdona el error...y gracias de nuevo. Te lo has currado mucho. Besos.
De todos modos eres genial! jaja Gracias :)
Tú más! :)
Ké onda, hace tiempo ke no saludaba!!! Desde mi particular punto de vista, el sólo hecho de leer implica un elemento de diferenciación, entre cientos de ellos, que existen en la sociedad mexicana. Ojo, no hablo de superioridad per se, pero es innegable que, en cuestión de oportunidades en la vida diaria (pedir empleo, tramitar algo ante las instituciones, etc), alguien que sepa leer podría desenvolverse mejor que una que no.
Por otro lado, habría que checar quiénes están leyendo más gracias al internet, aún cuando a este servicio tienen acceso personas sin computadora, también es cierto que existen en México cientos de comunidades donde la palabra internet es desconocida.
Quizá, como señalabas, los espectaculares tengan la intención de gratificar psicológicamente a los clientes, ya que, si bien podemos plantearnos eso hacia una dirección, no podemos hacerlo a la inversa: quienes no saben qué es Ghandi les vale madre el anuncio XD
Tienes razón en muchas cosas. Sin embargo, pienso que sigue siendo capricho de tanto la Gandhi como de varios profesores y académicos el que los mexicanos a fuerzas tengan que leer LIBROS para ser más "capaces". Nutre de igual forma la lectura de periódicos, páginas de internet, revistas... Me parece un intento por aprisionar la lectura a un sólo medio... y justo de ahí las estadísticas y la mala fama. Pero bueno, es sólo mi opinión jejeje. ¡Y qué gusto saber de ti!!!! Saludos!
Buena entrada, Gandhi como toda empresa busca aumentar sus ventas y esta es una de las campañas más originales y exitosas antes vista. Coincido contigo que tiene tintes peyorativos, sin embargo la creatividad y el hecho de que esta publicidad se mencione en tantos medios incluyendo tú blog es una excelente señal y por lo tanto digna de ser apoyada como intento por acercar la lectura al mexicano promedio. Es cierto que internet te permite leer , sin embargo el mismo internet muestra la fatal ortografia que tenemos la mayoría de los mexicanos y eso queramoslo o no es porque la mayoría no tenemos una educación adecuada y los lbros pueden suplir por lo menos en parte esta deficiencia.
Saludos
Pienso que tu crítica es completamente subjetiva y descontextualizada, no has analizado todo lo que esta estrategia publicitaria implica, este es un movimiento publicitario que OBVIAMENTE vela por los intereses monetarios de la librería, acaso crees que la gente es automata y no le da su lugar a los anuncios, me da la impresión que subestimas a los ciudadanos que andan por las urbes y crees que no se dan cuenta, no te culpo, muchos seguro no se darán cuenta pero la sobreprotección y el subestimar de veras no lleva a nada para avanzar; a veces hay que echarle sal a la llaga social para que sane. Una campaña como esta naturalmente debe tener un blanco, el cual consiste en dos: los méxicanos promedio que viven en urbes en donde hay gandhi (que no es en todo el país)y los clientes. Estoy de acuerdo que la campaña es agresiva y algunos anuncios podrían ser más cuidadosos, en los campos la gente dicen aigre, pero como tú bien dices lo dicen por costumbre, tradición y lamentablemente ignorancia, pero quienes lo hacen no tienen la culpa, porque esa ignorancia está sujeta a condiciones fuera de su contro. Los mexicanos que tienen acceso a facebook, escuela, novelas, televisión, bares y todo el mundo globalizado simple y sencillamente no tienen perdón de Dios al no leer. Los libros son una fuente de cultura, terapia y progreso. El país está como está por gente como tú que se escuda en posiciones anarquistas para llevar la contra y justificar con actitud paternalista el porqué de la ignorancia, te vas al otro extremo y también ignoras el tejido social y antropológico, el cual en este país tiene muchos matices y es muy intrincado. Para la ignorancia voluntaria no hay justificación y los que la padecen son muchas personas que tienen acceso a la publicidad de Gandhi, a las bibliotecas de las universidades y a los artículo de internet. Ahora, con respecto al facebook y eso, creo que no podrías asegurar cuanta gente de vdd lee cosas interesantes en internet, así que ese argumento es un poco débil. Sí, tienes razón en varios puntos, como ya dije, Gandhi debería cuidar un poco más sus anuncios para ser más diplomáticos, sin embargo, hay algunos que tienen una picardia y acidez, la verdad duele y es una realidad que lo que Gandhi dice es sus anuncios es tan cierto que te molesta. Creo que deberías dimensionarlo con más equilibrio, yo también soy literata, lingüísta y traductora y por eso mismo considero que no hay que emitir críticas tan a la ligera, el idioma es un ser vivo practicamente, y contiene sus vicios y enfermedades, unas naturales y otras impuestas. Creo que para crear una opinión más coherente deberías empezar por evitar mezclar palabras en inglés, qué onda con el by the way? Con esto y con tu actitud grillera y parcial denotas que no te interesa mantener la pureza del idioma. Facebook es un medio informal en el que muchos omiten acentos y no pasa nada, pero creo q en una publicación seria de internet que, como tu misma dices, es una fuente de riqueza para la lectura, podrías tener más cuidado al escribir, para empezar.Los periodicos y las revistas INTERESANTES también cultivan pero no te conformes, no le tengas miedo a la palabra intelectual, deberás que si lees libros no necesariamente tienes que caer del lado pretencioso, a menos que te sientas con la predisposición a, y dudes de ti misma...
jajajajaa, por cierto, noté algunos errores de acentos, comas y ortografía en mi comentario, debí revisarlo antes. Me disculpo por eso, pero en fin, los noto; aunque ya es la 1:40 a.m., no puedo escribir con el mismo impulso que la luz del día da =P
Hola, colega Anónima. La pasión reflejada en tu comentario ocasionada por la lectura de mi entrada sólo me halaga. Tienes toda la razón. Soy lingüista, pero no me interesa para nada mantener la "pureza" del lenguaje. No me interesa en absoluto, y la verdad, creo que esa pureza de la que hablas es como Dios: no existe y muchos deliran con su existencia. Evidentemente nuestra cosmovisión e ideología como lingüistas son completamente diferentes, y se respeta. Bien por ti, y bien por mí. Te informo que escribo en inglés porque soy de Tijuana y allá es muy común hablar (y escribir en la Red) usando cambios de código español-inglés, transferencias, calcos y otras cosas que muchos lingüistas conservadores (no me atrevo a decir que como tú, pero si te quieres sumar, súmate) ven con malos ojos y detestan. Estoy haciendo una tesis de maestría al respecto, by the way ;) jajaja eso lo puse nomás por chingar, sorry... oh! there I go again...ok ya. Perdón. Soy muy payasa. Otro detalle: este es un blog personal. No es un artículo de opinión formal. Fue citado en un periódico de España como tal, y eso me halaga sobremanera, pero no fue mi intención en un principio. Todo lo escrito en este blog viene directito desde mi subjetividad. Como puedes ver, no usé citas bibliográficas ni ningún otro fundamento fuera de mi opinión en la entrada sobre la librería. Quien se mete a este blog, supongo, sabe eso... si no, pues lo aclaro. Muchas gracias por tu comentario. Luego me gustaría analizarlo y contestarlo más a detalle, pues hay muchas cosas muy fregonas que hablan muchísimo de tu forma de ver las cosas, que difiere mucho de como yo las veo. No significa que tú estés bien y yo mal o viceversa. Nomás significa que somos dos profesionistas con perspectivas (y formación) completamente diferentes. Saludos.
PD. Nunca me había pasado que alguien me dijera la típica y estereotípica frase "El país está como está por gente como tú". Nunca. Y me encantó. Ya quisiera, la verdad.
PD2. Este comentario en ningún momento pretende faltarte al respeto. Respeto completamente tu opinión.
Adoré tu entrada. Es simpático leer a una lingüista tan poco conservadora, aunque por suerte acá en Chile el enfoque de dicha carrera está despegándose un poco del conservadurismo.
Espero que no resulte desubicado, pero quería hacer unos comentarios sobre el posteo del último anónimo.
Me considero una ávida lectora. Me apasiona leer y escribir. Hace un tiempo asumí la postura de la Gandhi: que por leer uno era mejor o sabía más. Que todo lector era un intelectual. Hoy no sólo difiero de ambas, sino que he adoptado una postura totalmente contraria. Conocí a muchos lectores de textos densos que eran incapaces de hacer reflexiones por sí mismos, incapaces de sacar algo profundo de un libro sencillo. Y conocí a muchas personas que leyendo muy poco eran capaces de hacer reflexiones tremendas, ya sea porque analizaban la vida o la ficción del cine o la misma literatura que se presenta en la música.
La lectura no lo es todo. Es cierto que a veces si queremos profundizar en alguna idea es necesario acudir a algún autor: hay conceptos que ayudan a que la reflexión sea más profunda. Pero es algo de lo que puede prescindir la mayor parte de la población. El que quiera reflexionar, escribir un libro o tratar X temática, va a leer independiente de que en su vida nunca haya leído un libro de manera voluntaria.
"Los libros son una fuente de cultura, terapia y progreso": Como persona instruida, debieras saber que el progreso es un término ambiguo que depende de la perspectiva de cada quién. En mi vida los libros han traído mucho progreso espiritual (nunca material, porque me gasto demasiado en comprarlos xD), pero para otras personas este mismo progreso lo trae el cine o la música, como le ha pasado a mi novio. Si te refieres a progreso como naciones, también es cuestionable: en la actualidad existen más lectores que en cualquier otra época y no por eso existe más paz, mejores condiciones sociales o más libertad. Sólo vivimos más tiempo, pero no mejor. Con respecto a la cultura y a la terapia, son cosas que puede traer cualquiera de las formas artísticas antes mencionadas, como el cine o la música. No tienen porqué ser excluyentes, pero cuando lo son tampoco es la gran perdida.
Es cierto que quiénes nos apasionamos con la lectura deseamos que otros sientan lo mismo, pero intentemos que lean de manera respetuosa, comprendiendo nuestras diferentes de gustos y ritmos e incluso si no leen, no es un problema. La lectura no lo es todo en la vida y ciertamente no es garante de nada.
Saludos y excelente blog, Lilí.
PS: Me has convencido de raparme la cabeza jajaja Encontré tu blog mientras buscaba experiencias de mujeres rasuradas xD
ovejitadescarriada, me encantó tu comentario y coincido en todo lo que dices. Lamentablemente parece ser que a veces el hecho de ser lector (de libros, lo aclaro porque existen muchos lectores asiduos no de libros pero de muuuuchos otros tipos de textos) va de la mano con ser snob, y pues de eso no se trata. Leer libros no nos hace mejor que nadie.
¿Entonces ya te rapaste? ¿O apenas lo vas a hacer? Se siente muuuy rico estar rapada. Vas a ver. Si lo gozas tanto como yo, luego te será difícil dejar el look. En mi opinión, es una gran experiencia. Y vaya, es el mismo principio que lo de la lectura de libros (según yo): tener cabello no te hace más o menos mujer...simplemente te hace más libre :)
sea como sea y en esta libertad de ideas que es muy valido y que respeto pero con la que no concuerdo... porque creo que la libreria como cualquier empresa que desea vender algo hace su publicidad, sin embargo en mi opinio creo que si bien leer no te hace mejor que nadie... si te hace mejor persona y ademas te abre un panorama distinto de la vida... gracias
siiii..... ojala hubiera mas publicidad asi.... que nos sacuda y nos haga poner los pies sobre la tierra... amigos, amigas lean, lean y lean... despues me dicen lo que quieran
Entre más lees te das cuenta que menos sabes, pero es un buen alimento para el alma, oh si, si lo sabré yo que es mi terapia diaria y perdonenme pero sí todas las personas tuvieramos más acceso a los libros y a la cultura en general este país sería muy distinto, la sensibilidad para leer, entender y comprender un libro no es para todos desafortunadamente, por ello yo si concuerdo con la publicidad y estaría muy bien que ese tipo de prejuicios se propagaran más, hay temas por los que si preocuparse realmente, por ejemplo los estereotipos que promueven la violencia y los estereotipos en cuanto a modelos de vida y formas de relacionarnos, creo que es un amplio tema y me parece muy buen debate.
Leer es una expertiencia de vida, lástima que no todos la entiendan se necesita toda una formación para ello... no es snobismo es necesidad, lee por favor hazte ese regalo, tu vida te lo agradecerá
Creo que una cosa es ver y otra muy diferente leer, leer implica comprensión, con pasar la mirada por las hojas de un libro o pantalla no significa que estés entendiendo. De qué te sirve leer un chisme mal escrito en el face, o la letra mal traducida de una canción.
Recuerda que leer no solo te ayudará a comprender sino también a escribir. Tal vez por eso algunos anuncios hacen referencia a esas costumbres del habla, "hayga, estudiastes, etc"
Tienes razón en que solo promueve lectura de libros, de sus libros; pero aún así, creo que sus campañas son geniales. Tal vez no hará que el mexicano lea 2 libros por año (tampoco creo que sea muy cierto lo del 5% y el libro por año).
Es como la publicidad de bachoco, la conoces? pfff geniales, huevo con frijol, tiras de pollo, pollito con papas, huevo cocido.
Es exactamente lo mismo, si alguien es vegetariano, no por ver un anuncio de bachoco consumirá.
y qué?? al fin y al cabo esa es su chamba, no?
Yo que leo (no demasiado tampoco) me encanta ir por la calle y ver anuncios de gandhi digo -cómo no traje mi libro?
Lo que le veo bueno a sus campañas es que invitan a leer neta, y le buscan por todos lados.
También muy interesante tu opinión.
PD: yo sí aprendí a escribir mejor de leer y hacer miles de copias;no escribo de maravilla, pero lo que sé en verdad fue de eso.
Bueno, la verdad no estoy de acuerdo con todo lo que planteas. Si bien es cierto que leer no te hace un "intelectual" y que no todos los que se consideran "intelectuales" leen. El fomento que se debe hacer es el de la lectura por placer.
Estoy de acuerdo con que nunca antes en la historia se había tenido acceso a tal cantidad de información, sin embargo sólo la mínima parte de esta podría utilizarse con fines de aprendizaje a lo largo de la vida.
(Leer estupideces no enriquece) Tampoco considero válido fomentar la "validez" de las atrocidades que se cometen con el lenguaje escrito. ¿cómo vas a explicar el mundo si no conoces las palabras ni la forma de expresarlo? En fin, no pretendo satanizar a la Gandhi, simplemente planteo mi visión del asunto. Es obvio que al ser ésta una empresa con fines lucrativos, se valdrá de la estrategia mercadotécnica que mejor le parezca.
Me encantó tu escrito, ya lo había comentado con varios amigos y creo que a todos nos cagaba el estereotipo facilón del personaje culto que lee a Don Quijote mientras observa a la prole desde su castillo de sabiduria. Creo que entre más sabes eres más humilde con el conocimiento, la soberbía es de los verdaderos ignorantes. Un saludo Lilí
Hola, Palomilla. Yo tampoco considero válido "fomentar la "validez" de las atrocidades que se cometen con el lenguaje escrito". Sin embargo, hay que reconocer que existen diferentes registros en el lenguaje escrito según el objetivo comunicativo. No es lo mismo escribir para un ensayo académico que escribir en un chat por Internet o una carta de amor. A lo que me refería en mi post es que no hay que confundir el lenguaje oral con el escrito, como lo difumina la Gandhi en su publicidad. Mucha gente piensa que se escribe como se habla (e inclusive lo hace) pero esto no es así. Por supuesto estoy a favor de la buena escritura, pero no soy lapidaria del habla coloquial tampoco, puesto que el habla coloquial es una manifestación de la cultura en su máxima potencia. Este tema da para mucho...y creo que ha llegado la hora de que lo desarrolle poquito más. Quizá eso siga, hacer una "tipología" de la lectura desde mi punto de vista. Lo pensaré.
Publicar un comentario